5 Aspekte, die mittelalterliche Ritter unwirksam machten

Die meisten Leute glauben, dass die alten mittelalterlichen Krieger unglaublich mächtig, gerissen und furchtlos waren. Gleb Oleinik vom ListVerse-Portal wies jedoch darauf hin, dass ikonische Ritter des Mittelalters zwar eine Schlüsselrolle in der Geschichte spielten, dass sie jedoch nicht das waren, was wir als supereffiziente Kämpfer bezeichnen könnten. Hier sind einige Gründe dafür:

1 - Die Logistik

Wenn es keine leichte Aufgabe ist, Vorräte, Schutz, Waffen und die Bewegung von Armeen in feindliches Gebiet zu ermöglichen, dann stellen Sie sich die Schwierigkeit des Mittelalters vor! Denken Sie immerhin daran, dass die Domänen nicht nur dezentralisiert, sondern auch in Lehen organisiert waren. Ritter, die das Leben der Herrscher komplizierten, wenn es darum ging, Ressourcen für den Krieg zu sammeln, reisten nie allein und hatten immer Utensilien dabei.

Wie Gleb betonte, hatten die Ritter immer ihre Umhängetaschen, die wiederum für das Tragen der Rüstung und die Pflege der Pferde verantwortlich waren. Darüber hinaus trug jeder Reiter in der Regel mindestens zwei Tiere in den Kampagnen - eines für die Reise und das andere für den Kampf. Das bedeutet, dass mittelalterliche Armeen nicht nur die Krieger ernähren, sondern auch die Bedürfnisse eines Bataillons von Tieren und Helfern befriedigen mussten.

Außerdem müssen Pferde weiden, wie Sie wissen, was bedeutet, dass der Vormarsch der Truppen durch die Bedürfnisse der Tiere beeinträchtigt wurde, insbesondere wenn Kriege im Winter stattfanden oder in Ländern mit trockenem Klima - wie den Kreuzzügen.

2 - Die Kosten

Haben Sie sich beim Lesen der obigen Informationen überhaupt gefragt, was der ganze Witz gekostet hat? Es ist kein Geheimnis, dass Kriege teuer sind - sehr teuer! - und im Mittelalter war das nicht anders. Denken Sie an die aufwändigen Rüstungen, Schwerter, Schilde und mächtigen Pferde mittelalterlicher Krieger ...

Laut Gleb wurde beispielsweise bei englischen Rittern Mitte des 13. Jahrhunderts die Kampfausrüstung auf 32 Pfund geschätzt, was dem 10-Jahres-Gehalt eines Bogenschützen entspricht. Ganz zu schweigen davon, dass die Pferde bis zu 300 Pfund kosten könnten! Im Gegensatz dazu betrugen die Kosten für das Halten eines Bogenschützen 4% der Gesamtinvestition in einen Ritter - während mittelalterliche Handwerker das ganze Jahr über nur ein paar Pfund verdienten.

So war es auf Kosten eines einzigen mittelalterlichen Ritters möglich, ein Dutzend Soldaten oder Bogenschützen auszurüsten oder halbschwere Kavalleriesoldaten einzustellen.

3 - Der Mangel an militärischer Führung

Nicht dass die mittelalterlichen Ritter keine Anführer hatten. Das Problem ist, dass die Männer, die die Armeen anführten, oft keine Kriegserfahrung hatten - und oft Adlige im Adel waren, die Ruhm und Ehre suchten. So war es üblich, dass Krieger in die Schlacht geschickt wurden, ohne dass Details wie Strategie, Gelände oder sogar das Ergebnis früherer Kämpfe berücksichtigt wurden.

Ein weiteres problematisches Thema war die Kommandostruktur, da Könige finanziell von mächtigen Adligen abhängig waren und diese wiederum oft ihre eigene Rittergruppe in den Krieg führten. So war es nicht immer möglich, die Truppen als eine Einheit zu kontrollieren, und es war nicht ungewöhnlich, dass bestimmte Adlige allein handelten und eine Reihe von Konflikten zwischen Mitgliedern derselben Armee auslösten.

Gleb zufolge hatten Soldaten in einigen Fällen das Glück, Persönlichkeiten wie König Edward III. Von England anzuführen, der das Land zu einer der größten Militärmächte Europas machte. Aber insgesamt war das nicht der Fall, nein!

4 - Der Mangel an Muster

Mittelalterliche Ritter entsprachen den heutigen Berufssoldaten, und sie verbrachten einen Großteil ihrer Zeit damit, ihre Fähigkeiten zu entwickeln und zu trainieren - etwa den Einsatz verschiedener Waffen, das Erlernen von Reittechniken, das Kämpfen mit Rüstungen usw. Außerdem nahmen die Ritter an Turnieren teil, wenn sie nicht im Krieg waren, was es ihnen ermöglichte, ihre Fähigkeiten aufrechtzuerhalten.

Laut Gleb gab es jedoch trotz dieser Praxis kein Standardtrainingssystem, um Reiter zu "befähigen", und sobald ein Proband diesen Titel erlangte, war er dafür verantwortlich, seine militärische Entwicklung fortzusetzen. Als sich Soldaten versammelten, um in den Krieg zu ziehen, waren die Fähigkeiten nicht nur sehr unterschiedlich, sondern auch die Kampfstile und -spezialitäten.

Dies könnte ein großes Problem sein, wenn sich eine Gruppe von Reitern einer Armee stellen muss, die einem strengen Trainingsregime folgt und bereit ist, zu kämpfen und als Einheit zu fungieren. Schließlich war diese Art der Übung nicht nur für die Entwicklung militärischer Fähigkeiten von entscheidender Bedeutung, sondern auch dafür, dass die Soldaten das gleiche Niveau beibehielten und zusammenarbeiten konnten.

5 - Die verdammten Bogenschützen

Obwohl die mittelalterlichen Ritter imposant, pompös und mit ihren glitzernden Outfits in die Schlacht zogen, waren die Bogenschützen - die Kerle, die für Armeen "viel billiger" waren - ihre Alpträume. Das liegt daran, dass die Ritter trotz aller Utensilien, die sie trugen, extrem anfällig für die Pfeile ihrer Kollegen waren.

Laut Gleb könnten beispielsweise Postquoten (die Sie im folgenden Bild sehen können) von Pfeilen durchbohrt werden, die auf 180 Meter geworfen werden, und wenn man bedenkt, dass ein erfahrener Bogenschütze durchschnittlich 12 Pfeile pro Minute abfeuern konnte. Dies bedeutet, dass die Ritter geschlachtet werden konnten, lange bevor sie sich dem Feind näherten.

Ganz zu schweigen davon, dass die Bogenschützen die Pferde auch dann schlagen konnten, wenn sie die Reiter nicht trafen. Es ist in Ordnung, dass die Einführung der Rüstung viel geholfen hat, aber trotzdem blieben die Ritter fragile Ziele - besonders nachdem eine neue Waffe ins Spiel kam: die Armbrust.

Die Bestien konnten die Metallplatten durchschneiden, aus denen die Rüstung bestand; Kein Wunder also, dass die Ritter überhaupt kein Fan der Bogenschützen waren und ihre Waffen als feige und unehrlich bezeichneten. Darüber hinaus gefiel keinem „geborenen“ Mann die Idee, von einem Bürger getötet zu werden, der mit Pfeil und Bogen umgehen konnte, und im 11. und 12. Jahrhundert versuchte der Adel sogar, den Einsatz dieser Waffen zu verbieten.

Geboren oder nicht, die Tatsache ist, dass diese Krieger tödlich und äußerst effektiv waren - und die englischen Bogenschützen, die während des Hundertjährigen Krieges in Frankreich kämpften, wurden besonders berühmt. Trotz der zahlenmäßigen Unterlegenheit gegenüber den französischen Truppen (verstärkt durch unzählige Ritter) gelang es den britischen Streitkräften, dank der erfahrenen Bogenschützen wie der Schlacht von Crécy, Poitiers und Agincourt wichtige Siege zu erringen.

* Veröffentlicht am 07.01.2016