Was würde mit dem Planeten passieren, wenn niemand mehr Fleisch essen würde?

Vor ein paar Tagen haben wir hier bei Mega Curioso über den veganen Lebensstil gesprochen und im selben Text die Unterschiede zwischen veganer, laktovegetarischer, strenger vegetarischer und ovolaktovegetarischer Lebensweise erklärt. Slate hat kürzlich einen Text veröffentlicht, der die wahrscheinlichen ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen behandelt, die wir in einer Welt erleben würden, in der sonst niemand Fleisch gegessen hätte.

Der erste Anreiz der Veröffentlichung ist ganz klar: Die Aufzucht von Schlachttieren ist für die Emission von 14, 5% der Schadgase verantwortlich, die unsere Atmosphäre zerstören und zum Klimawandel des Planeten beitragen. Laut dem Autor des Artikels, LV Anderson, "können die Folgen für den Klimawandel, die Umweltverschmutzung und die Landnutzung katastrophal sein, wenn die Bevölkerung wächst und mehr tierische Produkte isst." Wenn Sie die Beziehung zwischen einer Sache und einer anderen nicht verstehen, können Sie sicher sein, dass wir es Ihnen erklären.

Laut Anderson ist es wichtig, dass der gesamte Planet bereit ist, seine Gewohnheiten zu ändern und von der Wichtigkeit dieser Änderung überzeugt zu sein, auch wenn Anstrengungen unternommen werden, um den Konsum zu reduzieren, wie zum Beispiel der Vorschlag eines fleischlosen Montags. Das ist ein hartes Ziel, findest du nicht?

Angenommen, plötzlich haben alle aufgehört, Fleisch zu essen, was würde dann passieren? Natürlich wird dies niemals passieren, aber wie wir annehmen, ist es interessant zu sehen, welche Auswirkungen diese Änderung auf den Planeten haben würde.

Im Jahr 2009 entschied sich eine Gruppe niederländischer Forscher, die Veränderungen herauszufinden, die die Welt durchmachen würde, wenn alle Menschen weniger Fleisch, kein Fleisch oder keine tierischen Produkte konsumieren würden.

Globaler Veganismus, der eintreten würde, wenn die gesamte Weltbevölkerung keine Lebensmittel tierischen Ursprungs mehr konsumieren würde, würde die Kohlenstoffemissionen in die Atmosphäre um 17% senken. 24% Methanemissionen; und um 21% die Emission von Distickstoffmonoxid. Dies ist alles, wenn wir jetzt aufhören, tierische Produkte zu konsumieren, und die Gesundheit des Planeten im Jahr 2050 neu bewerten. Ähnliche Ergebnisse würden auch im Falle des globalen Vegetarismus erzielt werden.

Darüber hinaus sind die Forscher zu dem Schluss gekommen, dass globaler Veganismus oder Vegetarismus auch der billigste Weg wäre, um die durch Überhitzung verursachten Probleme auf dem Planeten zu lösen. Es muss klargestellt werden, dass dies die Probleme, die durch andere Formen der Verschmutzung wie das Verbrennen von Kraftstoff verursacht werden, nicht ausgleichen, sondern sich wirklich positiv auswirken würde.

Die Forscher erklärten, sie bewerteten weder die wirtschaftlichen Veränderungen, die eine vegane oder vegetarische Welt mit sich bringen würde, noch betrachteten sie das Thema unter dem Gesichtspunkt der Folgen einer Ernährungsumstellung - hier ist darauf hinzuweisen, dass Veganer und Vegetarier im Allgemeinen der Qualität ihrer Ernährung größere Aufmerksamkeit schenken. Lebensmittel, die sie konsumieren, sollen also nicht der Nährstoffe beraubt werden, das heißt, es reicht nicht aus, eine Reihe von Produkten nicht mehr zu konsumieren, sondern wir müssen beginnen, andere zu essen, die sie im Hinblick auf ihren Nährwert ersetzen.

Obwohl die Studie keine Ergebnisse enthüllte, die auf den Auswirkungen dieser hypothetischen Änderung beruhten, ist es offensichtlich, dass dieses andere Ernährungsmodell einen erheblichen wirtschaftlichen Abschwung verursachen würde. Laut einer Umfrage von 2006 beschäftigt die Produktion von Tierartikeln 1, 3 Milliarden Menschen - von denen 987 Millionen als arm gelten.

Einige dieser Menschen, wie zum Beispiel Maisbauern, die Getreide als Tierfutter verkaufen, müssten an andere Investitionsnischen denken. Im Falle der ärmsten Menschen wäre es für die Welt ideal, Vegetarier und nicht Veganer zu werden, damit sie nicht sofort von Arbeitslosigkeit bedroht werden und nur Fleisch nicht mehr verzehrt wird Nicht alle Erzeugnisse tierischen Ursprungs.

Ein weiterer wichtiger wirtschaftlicher Einfluss, der möglicherweise durch diese Änderung des Verbrauchs verursacht werden könnte, wäre das Land. Derzeit werden 26% des eisfreien Landes der Erde für die Aufzucht von Schlachttieren genutzt. Es wird geschätzt, dass 2, 7 Milliarden Hektar Land ohne Tierweide gerodet werden und 100 Millionen Hektar nicht mehr für die Viehzucht verwendet werden. Obwohl nicht alle diese Grundstücke für die Besetzung durch Menschen geeignet sind, kann gesagt werden, dass der Kauf von Grundstücken viel billiger wäre.

In Bezug auf die menschliche Gesundheit wird angenommen, dass eine vegetarische Ernährung uns frei von Antibiotikaresistenzen lässt. Dank der Medikamente, die zur Aufzucht von Schlachttieren verwendet wurden, wurden wir nach und nach resistent gegen diese Medikamente. Schätzungen zufolge erkranken allein in den USA jedes Jahr mindestens 2 Millionen Menschen an Resistenzen gegen diese Medikamente.

In seinem Artikel kommentiert Anderson diese Möglichkeiten als etwas, das unwahrscheinlich ist - und sie scheint recht zu haben, nicht wahr? In jedem Fall zeigen uns diese Daten, wie sich unsere täglichen Entscheidungen auf die Umwelt, die Weltwirtschaft und unsere Gesundheit auswirken.

Sie schlägt vor, dass wir, wenn möglich, mehr Kontrolle darüber haben, was wir konsumieren. In Bio-Lebensmitteln werden beispielsweise keine Pestizide verwendet. Bei Bio-Fleisch werden die Tiere nicht mit Hormonen gezüchtet, und das Schlachten wird als weniger grausam angesehen. Anderson schlägt auch eine Reduzierung des Fleischkonsums von Methan produzierenden Tieren wie Rindern und Hammeln vor.

Der Autor erinnert uns auch daran, dass die Weltbevölkerung bis 2050 größer sein sollte: rund 9 Milliarden. Um all diese Menschen unterzubringen, müssten mindestens 25 Prozent des für Schlachttiere bestimmten Landes von diesen neuen Familien wieder besetzt werden. Sagen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema.