Was wissen Sie über klinische Studien?
Bevor sie an und von Menschen, Medikamenten, Behandlungen, medizinischen Geräten usw. angewendet werden können, müssen sie umfassende Tests bestehen. Denn woher wissen Sie, ob eine Substanz wirklich eine bestimmte Krankheit wirksam bekämpft und nicht mehr Nebenwirkungen als Vorteile hat, oder ob eine bestimmte Technologie vorteilhafter ist und beispielsweise eine genauere Diagnostik bietet?
Vielleicht haben Sie den Begriff "klinische Studie" sogar schon oft gehört, besonders wenn wir Nachrichten über Labors sehen, die in Skandale verwickelt sind oder von Militanten überrannt werden. Aber was weißt du über sie? Sind alle Medikamente und Technologien wirklich so gründlich getestet? Und wer sind die Personen, die an den Versuchen teilnehmen?
Die Leute von io9 sprachen mit Molly Maloof, einer Ärztin und Beraterin für Gesundheitstechnologie, die einige Probleme bei klinischen Studien erläuterte, die nicht jeder kennt. Probieren Sie es aus:
Begünstigte
Es sind nicht immer diejenigen, die an den Studien teilnehmen, die von den Behandlungen profitieren. Es ist durchaus üblich, dass die getesteten Gruppen vor allem im Frühstadium eingeschränkter sind, da auf diese Weise die beteiligten Variablen besser kontrolliert und der Prozess vereinfacht werden kann. Wenn ein Teilnehmer während der Tests auf ein Problem stößt, ist es schließlich erforderlich zu wissen, ob es auf die verabreichte Substanz zurückzuführen ist oder nicht.
Laut Maloof nehmen Frauen häufig nicht an Studien teil, da hormonelle Schwankungen auftreten, die die getestete Droge beeinträchtigen könnten, sowie Menschen mit bereits bestehenden Krankheiten. Ganz zu schweigen davon, dass Studien häufig in anderen Ländern durchgeführt werden - nicht in Ländern, die aus dem Drogenlabor stammen -, was bedeutet, dass die getestete ethnische Gruppe ebenfalls begrenzt ist.
Während daran nichts auszusetzen ist, könnte eine Beschränkung der Teilnehmergruppe - für die besten Ergebnisse - bedeuten, dass ein Medikament für Frauen mit Bluthochdruckproblemen an gesunden und körperlich aktiven 25-Jährigen getestet wurde. mit sehr unterschiedlichen Lebensstilen und Bedingungen als die der Gruppe, für die das Arzneimittel angewendet wird.
Obwohl Studien auch dann gültig sind, wenn sie auf diese Weise durchgeführt werden, können die Ergebnisse durch Reduzieren der Variablen zum besseren Verständnis der Funktionsweise neuer Arzneimittel möglicherweise nicht den Erwartungen entsprechen, wenn das Arzneimittel in einer größeren und vielfältigeren Stichprobe verwendet wird. Einzelpersonen.
Outsourcing
Während die Wissenschaftler vor einigen Jahren die Versuche durchführten, sind sie an der Entwicklung eines bestimmten Arzneimittels beteiligt, heute sind es spezialisierte Laboratorien, die diese Arbeit übernehmen. Das Problem ist, dass diese Unternehmen häufig dann, wenn der getestete Stoff nicht das erwartete Ergebnis für den Zweck aufweist, für den er entwickelt wurde, Anpassungen vornehmen, um zu prüfen, ob er für einen anderen Zweck verwendet werden kann.
Stellen Sie sich vor, eine bestimmte Substanz wird auf ihre Wirksamkeit als Schmerzmittel getestet. Während der Versuche ist jedoch klar, dass dieses Element nicht so effizient ist, wie zuvor angenommen. In diesem Fall werden Studien möglicherweise zu diesem Zeitpunkt abgebrochen oder es wird weiterhin geprüft, ob das Medikament bei weniger starken Schmerzen oder zur Behandlung bestimmter Fälle angewendet werden kann.
Laut Maloof werden dank dieser „Anpassung“ bestimmte klinische Studien zu einer Art gesteuerten Umfrage darüber, was Medikamente bewirken können. Ein positiver Aspekt dieses Ansatzes ist die Möglichkeit, dass der Fortschritt bei der Prüfung nicht arbeitender Substanzen verlangsamt wird, wodurch Zeit und Geld gespart werden und die Forscher sich auf den spezifischen Einsatz neuer Medikamente konzentrieren können.
Ethischer Konflikt
Derzeit werden zwischen 80 und 90% der klinischen Studien privat finanziert, was bedeutet, dass dabei ethische Fehltritte auftreten können . Denn so richtig und prinzipiell ein Hersteller auch sein mag, letztendlich ist es das Ziel, Gewinn zu machen. Und je früher ein Medikament auf den Markt kommt, desto besser.
Laut Molly Maloof besteht das Problem darin, dass in der Eile, ein neues Produkt auf den Markt zu bringen, den Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht immer alle mit neuen Arzneimitteln verbundenen Risiken bekannt sind, wie effektiv sie auch sein mögen. Maloof führte als Beispiel Oxycodonhydrochlorid an, eine sehr wirksame Substanz zur Behandlung chronischer Schmerzen, die jedoch sehr additiv sein kann.
Dies liegt daran, dass es im Gegensatz zu anderen Schmerzmitteln keine Grenzdosis für Oxycodonhydrochlorid gibt, dh je größer die verwendete Menge, desto größer die Linderung. Ein weiteres Merkmal dieser Substanz ist ihr Wirkungsmechanismus, der durch die Freisetzung des Wirkstoffs im Laufe der Zeit wirkt. Wenn dieses Medikament jedoch nicht richtig verabreicht wird, macht es extrem süchtig.
Was im Fall von Oxycodonhydrochlorid passierte, war eine enorme Zunahme des Missbrauchs sowohl von Patienten als auch von Freizeitdrogenkonsumenten. Es handelte sich jedoch nicht um ein böses Problem des Herstellers - schließlich ist das Medikament wirksam, wenn auch süchtig machend -, sondern um die mangelnde Schulung des medizinischen Personals, um mit dieser speziellen Situation umzugehen und die Anzeichen dafür zu erkennen Sucht vor der Verschreibung des Arzneimittels.
Empfohlen
